受胁迫打借条法院如何认定？
 
一、受胁迫打借条在民事诉讼法司法解释是这样规定的。
 
当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
 
二、如何让法院排除合理怀疑，认定受胁迫打借条这一事实存在？
 
“这是此次民事诉讼法司法解释中非常新的内容，证据的‘合理排除’一般只用在刑事案件中，民事案件并不涉及。”陈昶屹介绍，民事案件主要是看证据的“比较优势”，即谁的证据证明力更高、更可信，法院就采纳谁的证据，一般不存在“排除”证据的作法。
 
陈昶屹认为，之所以把这么“高级别”的证据排除法适用到民事案件，因为此类案件主观恶意明显，法院不应放任这种行为。他举例说，假如两个人打借款官司，一人拿着借条，另一人空口说是受胁迫签的借条，以往法院会采纳有书面证据的一方，新法条一出，对有争议的“借条”就提出了更高的证据标准，例如要查清签借条时的实际情况，当事人是否受到胁迫。如果法官确信当事人受到了胁迫，那么借条这一证据就不能成立。
 
“以往民事案件中的证据，法官对比后，只要高度确信一方即可。如果要排除证据，必须达到完全确信的标准。这对法官的评判能力是很大的挑战和考验。”

因此，受胁迫打借条只需让法官确信当事人打借条时受到胁迫，并排除合理怀疑，那么法院可以不予认定借条这一证据。

最后，宜昌郑磊律师表示，经常有当事人咨询律师受胁迫打借条应该怎么办，郑磊律师认为，首先应该报警，有一个初步证据，如果，其次，应主动搜集其他相关证据来否定借款事实的存在，最后，在诉讼过程中，要让法院排除合理怀疑，认定受胁迫打借条事实存在。

受胁迫打借条应该怎么办？

宜昌律师在线（15law.com）热搜词

贷款利息 房产抵债协议 参与分配 存单质押贷款 担保人违约 以房抵债效力 以物抵债协议 关联关系 股权质押 执行公证债权文书 利息 民间借贷证据 套路贷 宜昌律师 违反以物抵债协议 汇错款 借款签合同 虚假诉讼 借条加名字 合同变更抵押责任 借贷法律规定 规避执行 判决书债权转让 宜昌执行 借条 名字不对 互金平台 签订合同 卖房套路贷怎么破 以房抵债 民间借贷 夫妻债务 担保人抗辩权 保证人强制执行 撤诉 信用卡民间借贷 合并起诉 保证与担保物权 网贷中介机构管理 民间借贷利息 民间借贷管辖 多份借款合同 最高额抵押 保证 追偿权 借款合同 提前还贷 不还订单贷款后果